Peer review is overwhelmed—can it survive in the AI era?
Jason Semprini, un economista de la salud de la Universidad de Des Moines, se enfrentó a un desafío inesperado con su investigación sobre las políticas de vacunación contra el virus del papiloma humano (VPH). A pesar de que el VPH es responsable de la mayoría de los casos de cáncer cervical, Semprini descubrió que las políticas de vacunación obligatoria no reducen significativamente la tasa general de cáncer cervical en la población. Sin embargo, su estudio fue rechazado por un revisor que malinterpretó el mensaje central de su investigación, creyendo erróneamente que cuestionaba la eficacia de la vacuna en sí misma.
Este caso refleja un problema creciente en el sistema de revisión por pares, un proceso esencial para la validación de la investigación científica que está siendo abrumado por el aumento exponencial de publicaciones. Según datos recientes, el número de artículos indexados en bases de datos como Scopus y Web of Science está creciendo a un ritmo del 5,6% anual. Los investigadores dedican colectivamente unos 15,000 años de trabajo al año a la revisión por pares, un esfuerzo que, si fuera remunerado, costaría aproximadamente 1.5 mil millones de dólares solo en Estados Unidos.
La dificultad para encontrar revisores calificados y con tiempo suficiente para realizar evaluaciones detalladas está llevando a que editores asignen revisiones a personas no siempre adecuadas. Haseeb Irfanullah, miembro del consejo editorial de Wiley’s Learned Publishing, y Steven Mack, editor de Human Immunology, han experimentado de primera mano esta crisis. Mack ha tenido que contactar a unos treinta investigadores para encontrar uno dispuesto a revisar un artículo, una tarea que hace cinco años requería solo de cinco a diez correos electrónicos.
En este contexto, algunos investigadores abogan por un cambio en el sistema. Mientras tanto, en el campo de la inteligencia artificial, se observa una tendencia hacia la comunicación de hallazgos a través de medios informales como blogs, alejándose del sistema tradicional de publicación. A pesar de ser «la piedra angular de la ciencia», como señala Semprini, la revisión por pares enfrenta un momento crítico.
La revisión por pares, aunque central en la cultura investigadora actual, es un fenómeno relativamente reciente, con apenas 50 años de universalidad en la publicación académica. Originalmente, en el siglo XIX, la revisión era un proceso más informal y social, como explica Aileen Fyfe, historiadora de la ciencia de la Universidad de St Andrews. Sin embargo, se convirtió en un estándar en los años 70, en parte como respuesta a la necesidad de justificar el gasto público en ciencia.
Fuente: https://arstechnica.com/science/2026/08/peer-review-is-overwhelmed-can-it-survive-in-the-ai-era/