Peer review is overwhelmed—can it survive in the AI era?
Jason Semprini, un economista de la salud en la Universidad de Des Moines, presentó un estudio sobre políticas que exigen que los estudiantes de primaria reciban la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH). A pesar de que el VPH es responsable de la mayoría de los casos de cáncer cervical, Semprini descubrió que estas políticas no reducen significativamente la tasa general de cáncer cervical en la población. Sin embargo, su investigación fue rechazada por un revisor que malinterpretó el objetivo central del estudio, creyendo erróneamente que cuestionaba la eficacia de la vacuna en sí misma.
Este tipo de malentendidos en el proceso de revisión por pares es cada vez más común, según algunos investigadores. El número de publicaciones está aumentando exponencialmente, con bases de datos como Scopus y Web of Science registrando un crecimiento del 5.6% anual. Esto ha llevado a que los revisores tengan dificultades para mantenerse al día, poniendo en riesgo la integridad del sistema de revisión por pares.
Haseeb Irfanullah, miembro del consejo editorial de Learned Publishing, y Steven Mack, editor de Human Immunology, han compartido experiencias similares de dificultad para encontrar revisores calificados. Mack ha tenido que contactar a unos treinta investigadores para conseguir que uno acepte revisar un artículo, una tarea que hace cinco años requería solo cinco a diez correos electrónicos.
La revisión por pares es considerada «la base de la ciencia», según Semprini, pero actualmente «no está firme». A pesar de su importancia central en la cultura investigadora actual, el sistema de revisión por pares solo se ha universalizado en los últimos 50 años. En sus inicios, la revisión era un proceso informal entre investigadores independientes que no dependían de las publicaciones para avanzar en sus carreras.
Con el aumento de la presión sobre el sistema, algunos investigadores han comenzado a buscar alternativas, especialmente en el campo de la inteligencia artificial, donde se está optando por medios informales como blogs para comunicar hallazgos significativos. La historia de la revisión por pares, desde sus orígenes hasta su consolidación en los años 70 como una respuesta a la presión económica y política, muestra que su actual crisis podría ser una oportunidad para reinventar su futuro.
Fuente: https://arstechnica.com/science/2026/08/peer-review-is-overwhelmed-can-it-survive-in-the-ai-era/